AHMAS

A. Samenwerking

• A. Samenwerkingsleer
• B. Methode
  • Inleiding methode
  • 1. Denkwijze
  • 2. Modelleringswijze
  • 2.1 Roos van Leary
  • 3. Werkwijze
  • 3.1 Werkvormen
  • 3.1.1 Chronologie
  • 3.1.1.1 Juiste partner
  • 3.1.1.2 Voorbereiding
  • 3.1.1.3 Kennismaken
  • 3.1.1.4 Synergie
  • 3.1.1.5 Hechting
  • 3.1.1.6 Onderhouden
  • 3.1.1.7 Repareren
  • 3.1.1.8 Afscheid
  • 3.1.2 TA
  • 3.1.2.1 Waarom? (TA)
  • 3.1.2.1.1 Strategisch
  • 3.1.2.2 Hoe? (TA)
  • 3.1.2.2.1 Leiden
  • 3.1.2.2.2 Zorgen
  • 3.1.2.2.3 Volgen
  • 3.1.2.2.4 Afwachten
  • 3.1.2.2.5 Terugtrekken
  • 3.1.2.2.6 Afzetten
  • 3.1.2.2.7 Strijden
  • 3.1.2.2.8 Winnen
  • 3.1.2.3 Wat? (TA)
  • 3.1.2.3.1 Dialoog
  • 3.1.2.3.1 Rel.dimensies
  • 3.1.2.3.2 Patronen
  • 3.1.2.3.3 Actie is reactie
  • 3.1.2.3.4 Verstoringen
  • 3.1.2.3.4.1 Volwassene
  • 3.1.2.3.4.2 Kinderachtig
  • 3.1.2.3.4.3 Paternalisme
  • 3.1.2.3.4.4 Ander
  • 3.1.3 Teamwerk
  • 3.1.4 Begeleiden
  • 3.1.4.1 Waarom? (beg.)
  • 3.1.4.2 Hoe? (beg.)
  • 3.1.4.2.1 Waarheid
  • 3.1.4.2.1.1 Verstoring
  • 3.1.4.2.1.2 Betrouwbaar
  • 3.1.4.2.1.3 Vertekening
  • 3.1.4.2.1.4 Objectiviteit
  • 3.1.4.2.1.5 Nauwkeurig
  • 3.1.4.2.1.6 Taalgebruik
  • 3.1.4.2.2 Eerlijkheid
  • 3.1.4.2.2.1 Empathie
  • 3.1.4.2.2.2 Respect
  • 3.1.4.2.2.3 Integriteit
  • 3.1.4.2.2.4 Grenzen
  • 3.1.4.2.2.4.1 Redenen
  • 3.1.4.2.2.4.2 Overschrijding
  • 3.1.4.2.2.4.3 Tegenoverdracht
  • 3.1.4.2.2.4.4 Preventie
  • 3.1.4.2.3 Betrouwbaarheid
  • 3.1.4.2.5 Betrokkenen
  • 3.1.4.2.5 Transparant
  • 3.1.4.2.6 Kracht
  • 3.1.4.2.7 Weerstand
  • 3.1.4.2.7.1 Voorbeelden
  • 3.1.4.2.7.2 Verschuiving
  • 3.1.4.3 Wat? (beg.)
  • 3.1.4.3.1 Contract
  • 3.1.4.3.2 Houding
  • 3.1.4.3.3 Functionaliteit
  • 3.1.4.3.4 Twee hulpvragen
  • 3.1.4.3.5 Gelaagdheid
  • 3.1.4.3.5.1 Voorbeeld
  • 3.1.4.3.6 Context
  • 3.2 Competenties
  • 3.2..1 Creatie
  • 3.2.1 Antropoloog
  • 3.2.1.1 Emic & Etic
  • 3.2.1.2. Participeren
  • 3.2.1.3 Interviewen
  • 3.2.1.4. Begrippenkader
  • 3.2.1.4.1 Perspectieven
  • 3.2.2 Verwantschap
  • 3.2.2.1 Grondslagen
  • 3.2.2.2 Spanningsvelden
  • 3.2.2.3 Soorten
  • 3.2.2.4 Kinship
  • 3.2.2.5 Organogram
  • 3.2.2.6 Connectivieit
  • 3.2.3 Leiderschap
  • 3.2.3 Wat (TA)
  • 3.2.3.1 Ranking
  • 3.2.3.2 Tools
  • 3.2.4 Buitenstaanders
  • 3.2.4.1 Framing
  • 3.2.4.2 Cirkels
  • 3.2.4.3 Diffuus
  • 3.2.5 Ongrijpbare
  • 3.2.5.1 Kosmologie
  • 3.2.5.1.1 Rituelen
  • 3.2.6 Veranderen
  • 3.2.6.1 Totem-model
  • 3.2.6.1.1 Cultuurcreatie
  • 3.2.6.1.1.1 Mythologie
  • 3.2.6.1.1.1.1 Voorgangers
  • 3.2.6.1.2 Continuiteit
  • 3.2.6.1.3 Herorientatie
  • 3.2.6.1.3.1 Verdraaiing
  • 3.2.6.1.3.2 Bezieling
  • 3.2.6.1.4 Healing
  • 3.2.6.1.4.1 Magie
  • 3.2.6.1.5 Transformatie
  • 3.2.6.2 Groepsvragen
  • 3.2.6.2.1 Ext.aanpassing
  • 3.2.6.2.2 Int.afstemming
  • 3.2.7 Veranderman.
  • 3.2.7.1 Klachten
  • 3.2.7.2 Overgangsriten
  • 3.2.7.3 Faseren
  • 3.2.7.3.1 Separatie
  • 3.2.7.3.2 Liminaliteit
  • 3.2.7.3.3 Re-integratie
  • 3.2.8 Checklist (comp.)
  • 3.2.8.1 Cult.herorientatie
  • 3.2.8.2 Cult.continuiteit
  • 3.2.8.3 Cult.healing
  • 3.2.8.4 Cult.transf.
  • 3.3 Technieken
  • 4. Beheerwijze
  • 5. Ondersteuningswijze
  • 5.1 Intercol
• C. Relatiemanager
• D. Ervaringsdesk.
• E. Studiemodules

3.1.4.3.5 Gelaagdheid

Communicatieve uitingen kennen altijd een inhouds- en betrekkingsniveau en dat geldt dus ook voor hulpvragen, ongeacht of ze betrekking hebben op educatie of op het doorbreken van demoralisatie. Het is van belang bij het oplossen van taaie vraagstukken om beide communicatieniveaus bij beide vraagstukken te adresseren 

Hoe doe ik dat?

1. U leest het voorbeeld uit de seksuologie.

Meer weten? Zie Wat? (beg.)